PERFILAMIENTO DE PACIENTE PARA LOS PRINCIPIOS ACTIVOS

PERFILAMIENTO DE PACIENTE PARA LOS PRINCIPIOS ACTIVOS

Perfilamiento de paciente para los principios activos Sulfazalacina, Leflunomida, Hidroxicloroquina

LA ARTRITIS reumatoide (AR) es la enfermedad más común de las articulaciones que afecta aproximadamente al 1% de la población mundial.

PERFILAMIENTODEPACIENTEPARALOSPRINCIPIOS ACTIVOS SULFAZALACINA, LEFLUNOMIDA, HIDROXICLOROQUINA L a artritis reumatoide (AR) es la enfermedad más común de las articulaciones que afecta aproximadamente al 1% de la población mundial, con un inicio generalmente entre las edades de 30 y 50 años. Las mujeres y los adultos mayores son los más afectados. El tratamiento de la AR se centra en aliviar el dolor y la inflamación y ralentizar o prevenir la progresión de la destrucción articular. En última instancia, el objetivo es la remisión o una baja actividad de la enfermedad. Los fármacos antiinflamatorios no esteroides y los corticosteroides se prescriben ampliamente, pero estos fármacos convencionales por sí solos no previenen la progresión de la enfermedad. Tanto los fármacos no biológicos orales o inyectables como antirreumatoides modificadores de la enfermedad (FARME) interfieren con los procesos de la enfermedad reumatoide al bloquear la producción o actividad de las células inmunitarias y sus productos que causan inflamación y daño articular. Tanto los FARME orales como los biológicos pueden usarse individualmente o en combinación con agentes antiinflamatorios. (1-2) Los FARME, y en particular el metotrexato (MTX) FARME oral, tienen una posición central en el tratamiento de la AR. Su uso está aumentando con la expectativa de que conducirán a un mejor control de la enfermedad y más remisiones. La comparación de la eficacia del MTX y otros FARME orales y biológicos ha contribuido a aclarar la gama completa de opciones de tratamiento. Es necesario comprender los fármacos y las estrategias más eficaces para controlar los síntomas y mejorar la función y la calidad de vida para respaldar la toma de decisiones que tenga en cuenta el equilibrio entre limitar la enfermedad progresiva y los riesgos de efectos adversos para cada paciente. (2)

Los FARME contienen hidroxicloroquina (HCQ), metotrexato (MTX), leflunomida y sulfasalazina (SSZ). Si la AR no es grave, se utilizaría primero un tipo de FARME para el tratamiento. Si no se produce una mejora significativa, la dosis del

2

fármaco se aumentará a la dosis completa o se combinará con otro fármaco de la misma categoría y se controlará al paciente después de 3 meses. Si el objetivo del tratamiento, que es resolver la sensibilidad y la hinchazón en la articulación, no se logra todavía, se añadirán fármacos biológicos al tratamiento. Existen en la actualidad diversos estudios y metaanálisis que comparan el efecto de los FARME junto con los fármacos biológicos en las primeras etapas de la AR en donde se demuestra que el uso integrado de estas dos categorías de fármacos puede acelerar la recuperación de la AR. (1,3)

A continuación de muestra un resumen comparativo en cuanto a los beneficios y efectos adversos de las terapias disponibles en la actualidad para tratar la AR. (2)

FARME Orales Benecios

Efectos adversos

En pacientes con enfermedad activa de larga duración, la combinación de hasta tres FARME orales (MTX, sulfasalazina) e hidroxicloroquina produce mayores mejoras en la actividad de la enfermedad que uno o dos FARME orales.  Agregar prednisona al tratamiento con un FARME oral mejora la capacidad funcional y la progresión radiográca más que un FARME oral solo.   El MTX * y la sulfasalazina tienen efectos similares sobre los síntomas, la actividad de la enfermedad, la capacidad funcional y los cambios radiográcos limitantes (en pacientes con AR durante menos de tres años).  MTX y leunomide tienen efectos similares sobre la respuesta a los síntomas, el cambio radiográco y la capacidad funcional. Leunomide puede ser superior a la sulfasalazina paramejorar la capacidad funcional 

Los FARME orales utilizados como monoterapias exhiben tasas de eventos adversos similares.  Los FARME orales no parecen elevar el riesgo de linfoma.  Agregar uncorticosteroide al tratamientocon FARMEorales noaumenta las tasas de interrupciónypuede retrasar la interrupción. Sinembargo, el riesgode complicaciones en la cicatrizacióndeheridas puede aumentar y el riesgodeunaumentode las tasas generales de eventos adversos esmayor.  

* La dosis de MTX osciló entre 7,5 y 25 mg / semana en los estudios evaluados.

Combinación de FARME orales y biológicos Benecios

Eventos adversos

En pacientes con un control inadecuado de la enfermedad que requirieron un cambio en el tratamiento, la terapia combinada con unDMARD biológico yMTX logró mayores mejoras en algunos resultados que unDMARD biológico oMTX solo.  Combination therapy achieves greater improvement than La terapia combinada logra una mejoría mayor que el MTX solo en: MTX alone in:  Quality of life Respuesta clínica y capacidad funcional Calidad de vida   En pacientes cuya AR no respondió al MTX de primera línea, la terapia combinada con MTX y un FARME biológico no tuvo más éxito que la monoterapia con un FARME biológico. En pacientes sin MTX o aquellos que no han recibido MTX recientemente, la terapia combinada es superior a la monoterapia con un FAME biológico para la capacidad funcional y la calidad de vida   La terapia combinada logra unamejoríamayor que los FARME biológicos solos en: Actividad de la enfermedad y progresión radiográca

La combinación de MTX u otros FARME orales con un FARME biológico no altera la tasa de eventos adversos encontrados con el FARME biológico solo.  La combinación de MTX y FARME biológicos demuestra un mejor perl de tolerabilidad que el MTX solo La evidencia es insuciente para estimar las diferencias en las tasas de eventos adversos especícos entre los FARME biológicos y orales.  

3

FARME para pacientes con AR temprana Benecios

Efectos Adversos

Las estrategias de combinación que usan corticosteroides más dos o tres FARME orales son más efectivas que la monoterapia oral de FARME para mejorar la respuesta a los síntomas, la actividad de la enfermedad y la capacidad funcional

Agregar prednisona al tratamiento con uno o varios FARME orales no aumenta las tasas de interrupción del tratamiento

 Combination therapy achieves greater improvement than La terapia combinada logra una mejoría mayor que el MTX solo en: MTX alone in:  Quality of life Respuesta clínica y capacidad funcional Calidad de vida   En pacientes cuya AR no respondió al MTX de primera línea, la terapia combinada con MTX y un FARME biológico no tuvo más éxito que la monoterapia con un FARME biológico. En pacientes sin MTX o aquellos que no han recibido MTX recientemente, la terapia combinada es superior a la monoterapia con un FAME biológico para la capacidad funcional y la calidad de vida   Actividad de la enfermedad y progresión radiográca

La combinación de MTX y FARME biológicos demuestra un mejor perl de tolerabilidad que el MTX solo La evidencia es insuciente para estimar las diferencias en las tasas de eventos adversos especícos entre los FARME biológicos y orales. 



FARME para pacientes con AR temprana Benecios

Efectos Adversos

Las estrategias de combinación que usan corticosteroides más dos o tres FARME orales son más efectivas que la monoterapia oral de FARME para mejorar la respuesta a los síntomas, la actividad de la enfermedad y la capacidad funcional a corto plazo y reducir las pruebas radiográcas de progresión y erosión articular a largo plazo ( 1 año).  La combinación de un FARME oral con prednisona reduce la progresión radiográca y la erosión articular más que el FARME solo. Para pacientes con AR temprana que no han sido tratados con MTX Los efectos sobre la respuesta a los síntomas son similares cuando se compara MTX con adalimumab o etanercept   MTX Los efectos sobre la capacidad funcional son similares con MTX y adalimumab MTX Los FARME biológicos limitan más ecazmente las pruebas radiográcas de progresión que los FARME orales   Para los pacientes sin tratamiento previo con MTX con AR temprana y agresiva, la combinación de MTX con un FARME biológico (abatacept, adalimumab, etanercept o in iximab) proporciona una mejoría mayor que la monoterapia con FARME biológico para la respuesta a los síntomas, las tasas de remisión clínica y la progresión radiográca 

Agregar prednisona al tratamiento con uno o varios FARME orales no aumenta las tasas de interrupción del tratamiento (la duración del tratamiento abarca de 2meses a 5 años).  La combinación de FARME orales (sulfasalazina y MTX) aumenta la suspensión del tratamiento debido a eventos adversos 

Referencias :

1. Mousavi M, Karimzadeh H, Pakzad B, Mirrokni F. Comparison of the Effect of Disease: Modifying Antirheumatic Drugs Alone or in Combination with Biologic Drugs in the Outcome of Patients with Rheumatoid Arthritis. Adv Biomed Res. 2019 Apr 30;8:32. doi: 10.4103/abr.abr_247_18. PMID: 31214550; PMCID: PMC6521615. 2. John M. Eisenberg Center for Clinical Decisions and Communications Science. Drug Therapy for Rheumatoid Arthritis: Comparative Effectiveness. 2012 Nov 20. In: Comparative Effectiveness Review Summary Guides for Clinicians [Internet]. Rockville (MD): Agency for Healthcare Research and Quality (US); 2007–. PMID: 23285486. 3. Deng D, Zhou J, Li M, Li S, Tian L, Zou J, Wang T, Wu J, Zeng F, Yang J. Leflunomide monotherapy versus combination therapy with conventional synthetic disease-modifying antirheumatic drugs for rheumatoid arthritis: a retrospective study. Sci Rep. 2020 Jul 23;10(1):12339. doi: 10.1038/s41598-020-69309-z. PMID: 32704073; PMCID: PMC7378063.

4

Cortesía de:

Editado e impreso por HealthEditor SAC Material elaborado por el staff médico de HealthEditor SAC Los conceptos emitidos son responsabilidad de los autores y no comprometen las opiniones del laboratorio auspiciante. Este material tiene derechos reservados © 2021 por HealthEditor SAC Lima - Perú • Mail: [email protected]

CC

BY NC SA

5